ABBAZIA
SAN MICHELE ARCANGELO
E
SS.MA TRINITA’
DI
MILETO
FONTI
DIPLOMATICO
PONTIFICIO COLLEGIO GRECO
ROMA
ARCHIVIO
SEZIONE ABBAZIA DI MILETO
Ms. ACGR 046.
(1763)
Diplomatico
Regesti
SCHEDE TRASCRITTIVE
ED
ELABORAZIONI
A CURA DI
GIOVANNI PITITTO
DEDICATO
A
CORRADO BOZZONI
E
PAOLO PEDUTO
DIPLOMATICO
ABBAZIALE.
Regesti.
Nell'Archivio del Pontificio
Collegio Greco di Roma è serbata la superstite organica serie dei documenti
pergamenacei e cartacei aventi definizione di Diplomatico dell'abbazia di
Mileto. [1]
Vi sono però alcuni aspetti, intrinseci nelle problematiche di tale diplomatico, su cui necessita intrattenerci.
Il diplomatico abbaziale, nello
stato odierno è noto contenere solo una minima parte di quanto
originariamente. Le intricate, tormentate, complesse vicende di
quell'antico istituto ecclesiastico hanno comportato vistosi ammanchi dovuti
alle cause più disparate.
In tale minima parte, limitate le scritture
che hanno carattere storico e giuridico a un tempo; purtroppo parziali
quelle presentanti forme a ciò convenienti; ancora minori quelle cui si possa attribuire la
qualificazione di testimonianza scritta di un fatto di natura giuridica,
compilata coll’osservanza di certe determinate forme, le quali sono destinate a
procurarle fede e a darle forza di prova, – nelle incisive
definizioni del Paoli. [2]
Caratteristica di tale Diplomatico
è, altresì, per la parte più antica, quella di contenere vari documenti di
prova, nella loro distinzione di attestare semplicemente un fatto giuridico,
già compiuto, perfetto e pienamente valido prima della documentazione,
mentre ben pochi, discussi, discutibili, non certi, ne sono i documenti
dispositivi. Specie per gli ancora
oscuri ed intricati momenti fondativi.
In in assenza di un’accettabile
quanto indiscutibile collateralità di coeve ulteriori testimonianze, difetta
infatti ai secondi la caratteristica intrinseca ed estrinseca di essere documento
(…) che dà compimento e validità all’azione. E ciascuno d‘essi, in
tale assenza, ben difetta del poterglisi riconoscere l’ulteriore distinzione di
qualificarsi poi esso solo testimonio autentico della medesima <azione>,
e titolo e fondamento delle conseguenze che ne derivarono.
Il diplomatico abbaziale è quindi
da intendersi del tutto autoreferenziato. Da qui gran parte dei problemi
intrinseci. Specie – come precisato – per alcuni pretesi originali che
si vorrebbero far risalire alla normanna fase fondativa. A taluni infatti manca
– e gravemente – ogni caratteristica di authenticum. Pochi, infatti, in
essi i documenti fatti per diretta volontà degli autori, e pervenutici nella
materia e forma genuina nella quale furono primamente emessi. [3]
Le pergamene sono catalogate ed in regesto descritte nel
vol. 46 del medesimo archivio, avente titolo Introduzione e
dichiarazione dell'indice dè diplomi, che si conservano nell'archivio del
Coll(egi)o Greco di Roma. Manoscritto del 1763, adèspoto ma
probabilmente opera di Baldassarre
Francolini, S.I., rettore del Collegio Greco. [4]
Ivi, la Sezione Abbazia di Mileto è
rappresentata da 186 regesti. Di documenti, o di lor tradizione, sino alla
fine del secolo XVI. Ulteriori, sempre inerenti medesima abbazia, sono pur
presenti. Numerosi di essi però attengono altresì alla categoria di atti e
scritture varie.[5]
Dei menzionati 183, d’interesse per
la precitata abbazia, i supporti pergamenacei, o cartacei, sono di meno. E, degli esistenti, quelli
aventi effettive caratteristiche diplomatiche in numero ancora ridotto.
Delle membrane poi che la moderna critica diplomatica abbia accolto quali
indubitamente autentiche, e per il periodo più problematico, quello fondativo
(meglio: ri-fondativo) normanno, ebbene ancora meno.
Molto infondato risulta quindi
l’asserto che per le arcaiche vicende di tale cenobio di ogni rammemorato
evento ne esista la debita testimonianza. Molto incerto a noi odiernamente esso
infatti si presenta. Ma, comunque ne sia, è d’altro canto assolutamente
destituita da ogni credibilità la tesi che si volle propalare nel tardo XVIII
che i privilegi di detto monastero poggiassero solo su falsi od interpolazioni
seriori di altrui originali.
Livello ancor maggiore
d’incertezza, per non dire per alcuni problematici punti di vero e proprio
vuoto documentario risultano anche le lontane documentarie vicende della locale
sede episcopale. Problema ne è, ed anche tale aspetto non risulta debitamente
approfondito, che tali due istituzioni ebbero tormentate vicende e molte
situazioni di vero contrasto.
Vicendevolmente inquinandosi nell’imperativo esiziale dell’onere di
prova, a difesa od in offesa. [6]
Le documentarie vicende che agitarono
i critici momenti del plurisecolare reciproco astio fra locale sede episcopale,
ed abbazia della Tinità, continui ma in specie nel veramente agitato
quinquennio 1715 – 1720, come nell’ancor maggiore rovente ulteriore periodo
1760 – 1774, adeguatamente infatti ci informano che si fece e scrisse di tutto
per ritenere sovvertito ogni ordine della classe del vero nella pur
copiosa abbaziale documentazione. Ed in tutto come con tutti le opposte fazioni
si agitarono per dichiarare falso anche quanto indubbiamente ancor oggi
veridico ed indiscutibile permane.
Ma, se ciò è vero, forse appunto
perché già accadde non si pensava di dover assistere, e da anni, ad una
produzione a stampa di marca localistica, in cui si tende a superare
sinanche le pur vaste ipèrboli di marca abbaziale del XVII. Il che non è poco.
Per pervenire all’onirìa sul piano dell’inconsistenza documentaria, apologìa su
quello del dimensionamento, odierna mera normannistica mistica su quello della
descrittiva. Che in tutto come con tutti si agita per dichiarare vero anche
quanto indubbiamente allora come oggi indiscutibilmente falso od interpolato od
incerto o molto discutibile, per la documentazione dell’una ed altra parte,
permane.
Pertanto, a fronte di ciò, qui presentatesi
le di sopra incontestabili caratteristiche del diplomatico, la fideistica tabe
dell’incrollabile certezza volentieri si lascia a tali apologèti.
Preferiamo, al converso, permanere
sul sodo terreno dei fatti. Sul problema se l'evento rammemorato nei documenti,
atti, scritture, qui regestate, sia esistito veramente, o se esista o ne sia
esistita una valida testimonianza (tale è stato il vasto e tormentato pèlago
del diplomatico cui qui si cenna) si rinvia alla disamina in corso. Che verrà
pubblicata in altro luogo web.
Tale, in sintesi, per altro verso, e come pur si è di sopra cennato, le comuni caratteristiche di due diplomatici per noi di interesse: l'abbaziale e l'episcopale, di Mileto. [7] La di cui stemmatica è pertanto da intendersi e quale attinente sia al campo della diplomatica sia a quello della tradizione archivistico-documentaria in fonti pseudo diplomatiche.
Ora si consenta cennare dell’odierna presentazione.
Quanto qui pubblicato si caratterizza quale traduzione da testo latino
dei primi 30 regesti, pervenendo alla data cronica del 1178
Invero, date le caratteristiche
tematiche e cronologiche del sito che molto gentilmente ci ospita, avremmo
dovuto fermarci al 1166. Ma, per il contenuto stesso dei punti di pacificazione
fra i due lontani contendenti: sede episcopale e sede abbaziale, di Mileto, che
in tutto evincesi dai costituti del 1178, li riterremmo punto di cerniera nelle
medievali vicende abbaziali. Non a caso, importante, anzi essenziale, venne
richiesta – e di pace una volta tanto scrivendosi facilmente la si ottenne – di
pontificia corroborazione.
Fu inutile. Si ricominciò. Spesso su futilità, che nascondevano ben altri e più corposi interessi.
Successivamente il diplomatico abbaziale ha una ben vistosa quanto veramente problematica cesura. Collegandosi al periodo svevo con atti se mai della liquidazione storica di tale luminoso periodo. E quindi, cessati i motivi del globale contendere, storicamente e documentariamente, della piena reintegrazione dell'abbazia medesima nella totalità delle proprie funzioni istituzionali, feudali, patrimoniali.
Con una serie di dispositivi
pergamenacei attestativi delle disposizioni inerenti l'adeguamento degli ultimi
svevi alle volontà dello Stupor mundi espresse nel testamento stesso
federiciano, si ha testimonianza - nel diplomatico abbaziale in questione - del
malinconico passaggio da un'era (normanno-sveva) ad altra: la fine della
medesima. [8]
Con susseguenti, si ha modo – in
tale diplomatico ancora – di assistere, di riflesso, all’impropria presa in
consegna dello Stato da parte dell'incipiente dinastia angioina, mentre,
direttamente, della rinnovata tutela apostolica sull'abbazia medesima.
Che, così, non solo si vede
reintegrata almeno nella buona parte degli antichi e moderni possessi, bensì,
anche, e ciò è molto importante ai fini anche artistici, immessa anche in
quello che dipoi a breve divenne lo splendore della corte
angioina stessa. [9]
Le abbaziali pergamene sono pertanto catalogate ed in regesto descritte nel più volte citato codicetto 046,
del cartario di quel gregoriano pontificio seminario romano. E precisamente
alla Pars I: Index diplomatum
seu monumentorum quae asservantur in tabulario Collegii Graecorum de Urbe,
(1763).
[10]
Ora qualche notizia di dettaglio.
Sul verso della membrane varie risultano le notazioni d’archivio.
Le distinguiamo in tre serie, concluse infine dalla quarta, ossia le
operazioni classificatorie e regestative di ACGR 46, qui in esame.
La maggior parte, indubbiamente, corrisponde all’antico
ordinamento dell’abbaziale archivio. Note di classificazione interna, sino al
terzo decennio del XV, allorché quel monastero ancora permaneva in regime di
autonomia.
Altre ad operazioni del XVI e XVII secolo.
Specie Domenico Ottolini, rettore, ordinatore, estensore di inventari
dell’archivio di quel collegio romano (1677).
Varie, infine, al preparatorio lavoro di classificazione di
Silverio Orbini, forense partenopeo (1762), che ne produsse poi opera, oggi
ancora ms. ed inedita. [11]
Delle notazioni d’archivio definitiva risulta l’esistente cartellino
apposto sul verso di cadauna pergamena corrispondente all’inventariazione del
1763 ed alla conseguente sistematica per classi alfabetiche. E tale è il quarto
cronologico livello di inventariazione e catalogazione del diplomatico
abbaziale. Ossia il qui parzialmente presentato ACGR 046. Cadauna pergamena
infatti è prontamente reperibile ad un progressivo numero, una progressiva
alfabetica classe, una ben distinta progressivamente numerica posizione da 1 a
15 all’interno della classe. L’uno e l’altra, abbinati, costituiscono comunque
ancora oggi se non proprio l’unico, almeno un pratico e sicuro modo di
prontamente reperire le pergamene.
Nostro obiettivo, comunque, ne è la ricostruzione delle pristine
consistenze, partizioni e posizioni, all’interno dell’originario archivio
abbaziale.
Ma è veramente tempo, ormai, di passar la voce alla documentazione.
Ai protagonisti.
|
ACGR 46 Introduzione e dichiarazione dell’indice [12] dè diplomi, che
si conservano nell’archivio del Coll(egi)o Greco di Roma. (1763) In occasione che nell’anno passato, 1762, verteva in Napoli la lite
sopra la badia d(ell)a S(antis)s(ima) Trinità di Mileto, in Calabria, che, da
Gregorio XIII di fel(ice) mem(oria) fu già unita in perpetuo al Coll(egi)o
Greco di Roma, da cui smembrandola poi Clem(ente) XI la unì parimenti [13] in perpetuo alla mensa vescovile di
Mileto, coll’annua pensione, o prestaz(ion)e, di (scudi) 2400 romani in
favore del med(esim)o coll(egi)o, vertendo, dico, la lite, se fosse la
d(ett)a badia di regia fondazione
(onde esser dovesse ancora di regia collazione), o no, fu necessario
di esaminar molto le bolle, e i privilegi, [14] che nel nostro archivio si conservano. Ma siccome eran questi tutti alla rinfusa, e senza alcun ordine, o
disposizione, riuscì cosa fastidiosissima, e di grandissima perdita di tempo.
[15] Giudicò dunque, chi scrive la presente memoria, di far cosa utile al
coll(egi)o, e comoda[16]ai propri successori [17] se per ogni altra simile circostanza
disponesse le cose in modo che - senza fatica [18]- potesse ritrovarsi quanto si volesse, e
ogni cosa tornasse a suo luogo senza pericolo di confusione. A tal effetto, due cose si sono fatte: 1° Si sono ordinate, e contrassegnate
[19] di fuori, e ripartite, tutte le
pergamene. 2° Si è formato un indice delle medesime nel presente libretto, nella
forma che, per maggiore delucidazione, ora andremo [20] dichiarando. Avvertendo [21] per altro prima i successori di tener
sempre con molta cautela custodito, e segreto, quanto in esso si contiene;
per il molto pregiudizio che potrebbe al coll(egi)o se le cose si
propalassero più di quello che, imprudentemente, sono state propalate [22] per l’addietro. E quanto all’ordine dato, non si è atteso nè alle materie, nè [p.2]
alle persone a cui queste appartengono, ma solamente alla loro antichità,
disponendole cronologicamente secondo il tempo della loro data. Dove, è da avvertirsi [23] che varie volte si incontrano transunti
o copie autentiche di bolle, e privilegi, concessi [24] anteriormente, e questi li [25] abbiamo collocati secondo il tempo e la
data del transunto, non già del privilegio che si autentica, perchè quella
tal pergamena a quel tempo realmente appartiene, non a quello della data del
privilegio transuntato. Peraltro [26] nell’indice, come si vedrà, diamo ancor
di questo qualche indizio sotto l’anno della spedizione del privilegio. Al fine peraltro 15 porremo un altro [27] indicetto regolato secondo le diverse classi
di persone alle quali appartengono, che potrà servire come d’indice
secondario, o indice dell’indice principale. Perchè poi il dato ordine non venisse a turbarsi in appresso, e si rendesse
di uso, abbiamo al di fuori contrassegnata ciascuna pergamena con attaccargli
un tassello con una lettera maiuscola, [28] ·
ed un
numero romano, ripartendole quindici per quindici, cioè [29] ·
15
colla lettera A, ·
15
colla lettera B, e così in appresso, ·
di
modo che la prima è segnata [30]A I, ·
la
seconda A II, ·
la
terza A III, fino ad A XV, ·
quindi
B I, B II, fino a B XV, e così dell’altre e l’abbiamo riposte in tanti cassettini dell’archivio, ripartiti
anch’essi [31] e contrassegnati dalle lettere A,B,C,
(etc) sicchè [32] tirandosene fuori alcuna si sa subito
dove rimetterla per farla tornare al suo luogo, e facendo bisogno di
alcun’altra si sa subito dove cercarla coll’uso dell’indice, come or ora si
dirà. Prima peraltro si avverta che la lettera M arriva solo al numero VIII
e poi si passa alla lettera N. La ragione si è perchè essendo
le pergamene che abbiamo, altre anteriori alla fondazione del nostro
collegio, e spettanti comunemente [33] alla badia di Mileto, altre posteriori,
le abbiamo distinte come in due parti, formando dalle prime la prima parte, e
la seconda dalle altre, come si vedrà. [34] Or quanto all’indice, o piuttosto ristretto a modo d’indice, procede
questo col medesimo ordine cronologico, secondo il quale sono state
distribuite [35] le pergamene, ed a ciascun ristretto è
segnata la lettera maiuscola, e il numero romano della pergamena [p.3]
corrispondente, onde possa subito trovarsi e aversi alle mani quando alcuna
se ne voglia. Ha inoltre [36] un altro [37] numero corrente, che abbiamo premesso a
ciascun monumento per comodo [38] di far le citazioni che frequentemente
vi occorreranno [39] nel decorso di quest’indice. A ciascuno, coll’anno dove si è potuto, abbiamo premesso il giorno
del mese, l’indizione [40] e l’anno del pontefice o principe
secolare, essendo le note cronologiche una delle principali fonti dalle [41] quali si ricava la verità o falsità dè
diplomi. E circa dell’anno ci conviene avvertire che si troverà alle volte
segnato in due forme, c(om)e, per esempio al n.1, A I 6503/ 995; al n.187,
N.1576/1577. Ora, nel primo caso il numero superiore alla linea mostra l’anno ab orbe condito, che è stato adoperato
nella pergamena; conforme usano i greci nelle computazioni degli anni. [42] Il numero inferiore alla linea mostra l’anno di Cristo, a cui corrisponde
il già detto anno del mondo. Nel secondo caso poi, il numero superiore denota quelli di Cristo
secondo la computazione fiorentina, che suole adoperarsi dà pontefici nelle
bolle; e l’inferiore secondo la computazione volgare, e comune. [43] Nei [44] casi della prima specie abbiamo sempre
premessi i due numeri nella già detta forma; in quelli della seconda specie
rare volte, e piuttosto [45] nell’annotazione, abbiamo accennato,
quando ci è parso, [46] che invece dell’anno comune [47] venisse usato o l’anno pisano, o il
fiorentino. Il che per l’ordinario abbiamo fatto
anche nell’indizione, osservando quando è stata usata non alla maniera come
presentemente s’usa [48]presso di noi, che gli diamo principio
alle calende di gennaio, [49] ma come usavasi anticamente ed ancora [50] s’usa dà greci in Sicilia, e in altri
paesi, che la mutano alle calende di settembre anticipando di quattro [51] mesi la nostra mutazione. Di ciaschedun monumento abbiamo fatto un breve ristretto, quanto
bastasse per avvertire del contenuto, e lo abbiamo fatto in latino, [52] sì come comunemente [53] nascono dà diplomi, [p.4] stesi in
latino. Al fine poi del ristretto vi si troverà A ovvero B con un numero, come per esempio
al monumento primo si vede citato B 237, circa di che è da sapersi che la più
parte delle pergamene che noi abbiamo si trovano trascritte, si ben non molto
felicemente, in due libri che sono parimente in archivio. L’uno contrassegnato colla lettera A, l’altro colla lettera B; ogni
volta dunque che in uno di questi due libri si abbia la copia del monumento
di cui si tratta, accenniamo il libro particolare, e la carta dove è
trascritto, acciò si possa e vederne al disteso il contenuto, e, insieme,
risparmiarsi il fastidio di leggere [54] la pergamena, cosa assai noiosa e non da
tutti. Serve anche per poter collazionarla ogni volta che ve ne fosse
necessità. [55] Frequentemente poi aggiungiamo qualche nota, ma per maggior
distinzione in italiano, e postillate nel margine, toccanti [56] o l’autorità del monumento o tal volta
anche qualche punto storico, e critico, che, p(er) [57] altro non ci diamo vanto di aver fatto
una fatica, [58] nè molto utile nè molto esatta; anzi,
confessiamo che non saremmo gran fatti [59] al caso per un’impresa di simile natura,
ma abbiamo solo preteso di accennare alcune riflessioni che, di mano in mano,
siamo andati facendo nella lettura di questi monumenti, e di qualche altra
che, per occasione della lite [60] siamo andati vedendo. Le quali osservazioni, giuste o no che siano, in ogni occorrenza
potranno, se non altro, servire per muovere il dubbio, [61] e far la strada ad una ricerca e
discussione più esatta. Accadrà [62] ancora non poche volte di trovar in
quest’indice dè diplomi, à quali noi premettiamo solo il numero andante colle
cifre arabiche e non già l’altro romano di cui abbiamo contrassegnate [63] le pergamene, ma appunto perchè non v’è
pergamena corrispondente teniamo qui questo metodo. In due diversi casi ciò accade: primo quando abbiamo qualche copia in pergamena di qualche [p. 5]
autografo anteriore, che più non esiste, e allora accen(n)iamo all’anno, cui
apparterrebbe [64] l’autografo. La notizia del medesimo con indicare la copia donde ricaviamo questa
notizia, la quale copia riportiam poi al luogo suo e al margine del luogo
dell’autografo segnamo *** [65] per denotar questa stessa mancanza
d’autografo. L’altro caso è quando non esiste nè copia in pergamena, ma solo si
cava dal [66] Lib. A, o B, detti di sopra, nè quali
leggonsi [67] trascritti e a questi non facciamo segno
di veruna sorte. Come poi siano venute a mancare queste pergamene non si sa. Si avverte solo che questa mancanza non deve almeno in tutto
attribuirsi a trascuraggine, [68] o ad ingiuria del tempo, mentre, seguita
l’unione della suddetta badia di Mileto a quella mensa vescovile, come si
disse al principio, col motu proprio [69] di Clem(ente) XI, del 13 ag(osto) 1717,
furono consegnate in Roma al sig(no)re Pietro Bernardini, procuratore di quel
vescovo, con due libri concernenti i privilegi [70] ed interessi di d(ett)a badia anche 63
pergamene, delle quali lo stesso mons(igno)re fa ricevuta con altre robbe
consegnategli in vigore della d(ett)a bolla, come poi vedere al protocollo Interessi del Collegio. Parte III, al
principio. Vivi felice, e prega Dio per chi ha fatigato in tuo vantaggio. |
Ha qui termine l’introduzione dell’estensore di ACGR 046.
Al cui augurio, ed esortazione, ma anche richiesta di correttezza, ci
associamo.
E nel prosieguo di questo lavoro ben facciamo nostro.
PONTIFICIO COLLEGIO GRECO
ROMA
ARCHIVIO
Ms. Acgr, 046.
(1763)
|
Pars I Index
diplomatum seu monumentorum quae asservantur in tabulario Collegii Graecorum
de Urbe. |
|
REGESTI |
|
001.A.I. 6503/995. NICODEMO, Cond.,
|
|
002.A.II. 6548/1040. Nel mese di maggio, indizione VIII. [71] Transunto greco nel quale è contenuta una parte del testamento e del
codicillo di un PRIMICHIRIS, il quale dona i suoi beni, lì recensiti, alla
chiesa di S. Maria detta di Primicerio. |
|
003.A.III. 6587/1079, SETTEMBRE
5. – Indizione II. MALACENUS e la di lui moglie MARIA, figlia del conte SERGIO, dona al monastero di S. Leone, vescovo di Catania, che si trova nel
castello di S. Cyriacae,
|
|
004.A
IV. (s.d.) GIOVANNI
di Tebitlis prende
in affitto dal categumeno, ovvero abate NICOLA del S. Angelo Michele,
|
|
005. A.V. 6588/1080, giugno, indizione VIII. ROBERTO duca, nominato Guiscardo, dichiara che
|
|
006. A.VI. 1081, nel giorno IV delle calende di
gennaio, indizione IV. Privilegio di RUGGERO, conte di
Calabria e Sicilia,
1. SERLONE,
appunto, nipote del conte, 2. ARNOLFO,
Superbo, 3. LAMBERTO, 4. ASGOTTO, 5. OSMUNDO 6. ed UGO.
|
|
007.A.VII. 1081.Indizione IV. Privilegio del conte RUGGERO, concesso
dallo stesso insieme · alla
moglie ADELASIA · ed ai
figli GOFFREDO, GIORDANO, RUGGERO e SIMONE, al monastero della SS. Trinità di
Mileto e al suo abate ROBERTO, proprio consanguineo. (Privilegio), nel quale è contenuto quanto
è detto, concessosi nel precedente che abbiamo registrato con A.VI.
|
|
008. A.VIII. 1081, indizione IV. Privilegio del conte RUGGERO, [72] |
|
009.A.IX. 1081, indizione IV. Privilegio del conte RUGGERO, [73] |
|
010.A.X. 1087, maggio. Indizione X. Il duca RUGGERO, figlio del duca
ROBERTO, nell’anno II del suo ducato, per la redenzione dell’anima del duca
ROBERTO e di SIGHELGAITA, propri
genitori, come della propria, dona al monastero di S. Angelo in
Mileto ed al suo abate GUGLIELMO, la chiesa di S. Filippo di Aiello, con le
sue pertinenze. |
|
011.A.XI. 660/1092, gennaio. Indizione I. Dato
in Messina. Il conte RUGGERO conferma all’abate RUGGERO, di S.
Angelo di Mileto, i beni che, leggendo le antiche carte, seppe aver detto
monastero dei tempi antichi avuto e tenuto presso S. Nicola di Caconitis; i quali beni elenca singolarmente, di
ciascuno indicandone i confini. |
|
012.A.XII. 1092, Indizione I. ROBERTO BORELLO, con la moglie AITA e col consenso del conte RUGGERO, dona al monastero di S. Angelo di
Mileto ed al suo abate GUGLIELMO
|
|
013.------- [74] 6600/1092. marzo. indizione V. RUGGERO, duca, all’abate GUGLIELMO. |
|
014. ----- [75] 1092., indizione XIV. ROBERTO di BUHUM, donazione. |
|
015.A.XIII. 1099, IV delle idi di ottobre,
indizione VII. Dato a Bari per mano di GIOVANNI, cardinale
della S. R.C., nell’a. XI del pontificato. URBANO II a ORSO, abate del monastero
di Mileto, edificato in onore di S. Angelo, riceve in diritto perpetuo e in
tutela della sede apostolica il monastero stesso, offerto dal conte Ruggero
al beato Pietro ed alla sua chiesa, e i beni, tanto quelli acquisiti quanto
quelli da acquisire. Censisce nel territorio di Mileto
Nella
città di Gerace
Nella
città di Squillace
|
|
016.1.XIV. [76] 1099, Il IV delle idi di ottobre.
Indizione VII. – Dato a Bari. URBANO II A ORSO, abate del monastero
di S. Angelo di Mileto. |
|
017. --------- [77] 1100, Il X delle calende di aprile. Indizione
VIII. dato a Roma per mano di GIOVANNI diacono cardinale della S. R.C.
nell’a. I di pontificato. PASQUALE II a RUGGERO, abate del S.
Angelo di Mileto, da lui consacrato,
|
|
018.A.XV. 1101. RODOLFO di Monte Peloso, col consenso
di GUGLIELMO Culchebret, dona all’abate di Mileto · la terra
di S. Clemente con le sue colture. |
|
019. ----------- [78] 1101. Indizione X. RUGGERO, conte. Donazione. |
|
020. --------- [79] 1102, giugno 1. Indizione XII. RUGGERO, conte. Privilegio. |
|
021. ----------- [80] 1121, febbraio. Indizione X. DROGONE di Monte Alto. |
|
022. ----------- [81] 1122, 14 delle calende di prile.
Indizione XV. Dato nel Laterano per mano di GRISOGONO,
diacono cardinale della S.R.C. e bibliotecario nell’anno I di pontificato. CALLISTO II a NICOLA, abate della SS.
Trinità e di S. Angelo di Mileto, consacrato dalle sue mani;
|
|
023. ----------- [82] 1135, gennaio. Indizione XIV. Scritto per mano di GUIDONE, notaio. Re RUGGERO, figlio del conte RUGGERO, · permuta con
l’abate DAVID, del monastero della Trinità di Mileto, alcuni beni per
comodità del monastero “acceptis”; evidentemente quelli che erano lontani dal
monastero:
Lascia al monastero i beni più vicini,
Ugualmente,
nelle pertinenze di Mileto,
In
Umbriatico:
|
|
024.B.I. 1139, 5 delle calende di gennaio.
Indizione III. Dato in Laterano per mano di AIMERICO
diacono cardinale e cancelliere. Nell’anno X di pontificato. INNOCENZO II a DAVID, abate del
monastero di Mileto che sta a Monte Verde, prende sotto la tutela e la protezione
della Sede Apostolica il monastero di S. Angelo, costruito dal conte RUGGERO
ed offerto al beato PIETRO. Conferma tutti i beni che possiede, in
maniera generale ed indistinta;
Allo stesso modo, secondo l’esempio di
PASQUALE II,
|
|
025.B.II 1150, 6 delle calende di marzo.
Indizione XIV. dato in Ferentino per mano di BOSONE,
scrittore della S. R. C. , nell’anno VI di pontificato. EUGENIO
III a ROBERTO, abate del monastero della
SS. Trinità di Mileto e di S. Michele Arcangelo, conferma tutti i beni e tutti i
privilegi che erano stati concessi dai suoi predecessori
elencando ogni bene per nome. Elenca certamente, oltre a quanto già
elencato dai suoi predecessori,
presso Castelvetere:
Nelle
pertinenze di Aiello:
·
Infine come simbolo della libertà concessa, secondo
l’esempio di INNOCENZO II, impone un’oncia d’oro da pagare ogni anno a sè e
ai suoi successori. |
|
026.B.III. 1166, novembre 6. Indizione XV.
Sedente Alessandro III nell’anno VIII. BERNARDO, cardinale vescovo Portuensis
e legato apostolico di S. Rufina con l’assistenza di Manfredo, cardinale
custode di S. Giorgio presso il Velo d’Oro, assecondando la richiesta di
Mauro abate dila S. Trinità di Mileto, consacra l’altare maggiore, che, in
precedenza, come favore al conte Ruggero, era stato consacrato da Pasquale II
con le sue mani, ma, cadendo al tempo dell’abate Roberto la parte di edificio
che stava sopra l’altare, era stato fatto a pezzi ed il suo dono della
consacrazione violato. |
|
027. ---------- [83] 1170, il 17 delle calende di agosto.
Indizione III. Dato a Veroli, per mano di Staziano,
suddiacono e notaio della S. R.C., nell’anno XI di pontificato di Alessandro
III. · Bolla di
conferma dei beni e dei privilegi fatta per l’abate di Mileto. |
|
028.B.IV. [84] 6685/1177, settembre. Indizione VII. Decisione pubblica con la quale,
davanti al atecumeno del monastero della S. Trinità, viene aggiudicato a
Lamberto figlio di Giorgio Fettisti
|
|
029.B.V. 1178, il 14 delle calende di aprile.
Indizione XII. Dato nel Laterano per mano di ALBERTO
cardinale presbitero e cancelliere della S. R.C. Alessandro III,
nell’anno III di pontificato, ad IMBERTO abate (ed al) monastero di Mileto di
S. Angelo e della S. Trinità,
II, INNOCENZO II ed EUGENIO III, con
tutte le stesse parole dell’uso, ed <inerentemente> EUGENIO <III>
solo con la suddetta concessione dell’uso della mitra e dell’anello. |
|
030.B.VI. 1178, il 13 delle calende di aprile.
Dato a Tusculo. Alessandro
III
a IMBERTO, abate del monastero di Mileto. Vi si rferisce delle lettere di
ANSELMO, vescovo di Mileto e di IMERTO abate della S. Trinità, nelle quali espongono la
forma della pacificazione decisa tra di loro, richiedendo l’approvazione
della S. Sede apostolica. Tra i quali, certamente, ANSELMO col consenso
del capitolo pone fine ad ogni azione ed al diritto di chiedere di nuovo la
chiesa di S. Angelo. Ugualmente <chiede> la chiesa di
S. Tommaso in Monte Verde Partechialem in cambio degli uomini pertinenti al monastero,
da non interdirsi mai, con facoltà per lo stesso abate di nominare e rimuovere il
cappellano. Il quale sia sottoposto all’opera di
correzione del vescovo e tenuto a parteciparne al sinodo, essendo al vescovo stesso
riservato il diritto di arcidiaconato sui suddetti uomini ed ogni altro diritto spirituale,
siano chierici che laici. Ugualmente <chiede> la chiesa di
S. Basilio in Monteverde. Cede però ogni diritto di
arcidiaconato, e qualunque altra cosa era arrogata, salvo tuttavia il diritto <di
riscossione> delle decime nei possedimenti dell’abbazia, appunto
fatto salvo il diritto parrocchiale
nella chiesa di S. Angelo in Vibona. Tuttavia tutti gli ecclesiastici che
stanno in questi possedimenti, una volta chiamati al sinodo siano obbligati ad andar(vi),
ed ivi possa essere giudicato dal vescovo ciò che è riservato al solo abate. |
|
FINIS |